Потоп

Автор Тема: Потоп  (Прочитано 93132 раз)

Это Я

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 2103
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #330 : 23.08.2021, 19:14:13 »
И за копейки
Я бы сказал за юани :)
Нееее, за юани это дорого, за копейки.
И не важно что у нас она продается по той же цене, или даже меньше. :)

aleun

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 2806
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #331 : 23.08.2021, 22:21:24 »
Не надоело вам сраться?
:D

walter

  • Учaстник
  • ***
  • Сообщений: 691
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #332 : 23.08.2021, 23:56:37 »
Гэс нужны только чтобы накапливать кучу-кучу воды, а затем сбрасывать ее обязательно в паводок и топить всех ниже по течению, попутно вырабатывая э/э для китая. Только и исключительно для китая. И за копейки.
не верно. все го лишь 21,5% от энергобаланса энергии области идёт Китай, столько же приходиться на транспорт - в основном РЖД, 10% - нефтепровод и ГК Петропавловск.
и не за копейки, на рудниках цена была немногим выше, чем в Китай, когда у нас по 110ке линии шла подача, в Китай - по 220кВ, когда 500ку построили - данных у меня нет.

aleun

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 2806
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #333 : 24.08.2021, 07:33:39 »

koleno

  • Не случайный
  • **
  • Сообщений: 140
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #334 : 24.08.2021, 09:08:44 »
Вы мысль уловили? Что  размер зейского водохранилища по сравнению с площадью поверхности с которой условно испаряется вода в амурке - мизер.
Неа. Этот ваш вывод особо ничем не подкреплен. Бассейны бывают и бессточные, как минимум. Но тем не менее, считаю что любое вмешательство человека в природу не проходит бесследно. Я не противник ГЭС, но застраивать ими всю область - такое себе.

гиперболоид

  • Не случайный
  • **
  • Сообщений: 135
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #335 : 24.08.2021, 09:20:14 »
Вырубка леса также глобально влияет, если раньше леса выпивали большую часть талых дождевых, сейчас все это тупо стекает по пенькам в поймы

aleun

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 2806
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #336 : 24.08.2021, 09:28:06 »
Забываем об одном немаловажном факторе - любое увеличение количества ГЭС влечет за собой увеличение количества ТЭС, ибо без них невозможно регулировать липисдрические мощности...

Razdolbay

  • Не случайный
  • **
  • Сообщений: 403
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #337 : 24.08.2021, 09:54:15 »
тарифы для населения опять же растут ) только плюсы

aleun

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 2806
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #338 : 24.08.2021, 10:11:45 »
Если у нас регион позволяет строить высокотехнологические электростанции и продавать энергию, добываемую практически из неоткуда, то что в этом блять плохого?
Эээ... Пардон!
Почему ко мне вопрос? Я вроде бы никогда против не был...

starco

  • Не случайный
  • **
  • Сообщений: 176
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #339 : 24.08.2021, 10:13:21 »
тарифы для населения опять же растут ) только плюсы

Инфляция? Не, не слышал...

fluf

  • Не случайный
  • **
  • Сообщений: 476
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #340 : 24.08.2021, 10:21:04 »
Страна зарабатывает

Русгидро прибыль за 2020 - 46 млрд.
Субсидии государства, группе компаний русгидро за 2020 - 47 млрд.

http://www.rushydro.ru/upload/iblock/0af/ifrs-rushydro-2012-rus-final.pdf

пфф
заработали.

koleno

  • Не случайный
  • **
  • Сообщений: 140
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #341 : 24.08.2021, 10:54:33 »
Вырубка леса также глобально влияет
Сейчас вам объяснят, что соотношение площади вырубленных лесов в Амурке к площади пустыни Гоби - мизерная. И вообще не стоит на это обращать внимание, подумаешь, пеньки какие-то там.

aleun

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 2806
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #342 : 24.08.2021, 13:09:59 »
Концептуально это решение от строительстве  принималось в начале нулевых.
Начало строительства Бурейской ГЭС - 1978 год, самый рассвет СССР, если можно так сказать...

DimonS

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6041
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #343 : 24.08.2021, 13:17:43 »
Кстати о бабочках. Все гидрозатвору на БГЭС закрыты. Это для тех, кто тонет. В танке.

Это Я

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 2103
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #344 : 24.08.2021, 13:17:55 »
Вырубка леса также глобально влияет, если раньше леса выпивали большую часть талых дождевых, сейчас все это тупо стекает по пенькам в поймы
А где и когда его вырубили?

Это Я

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 2103
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #345 : 24.08.2021, 13:20:22 »
бюджет пополняется из которого потом субсидируются ипотеки, материнские капиталы, меры соцподдержки, нацпроекты и т.д. и т.п.
Очень многие думают что все это из их налогов вырастает. :)

fluf

  • Не случайный
  • **
  • Сообщений: 476
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #346 : 24.08.2021, 13:59:30 »
В строительстве каскада ГЭС на ДВ ( Бурейской / Нижнебурейской гэс и прочих) изначально не было никакого смысла кроме экспорта ЭЭ через ИнтерРАО в китай

Да? Озвучьте стоимость генерации кВт на угле. Или одна зейская гэс покрывает потребности всего ДВ в электричестве?

подсказка: общий котел, дорого + дешего = средне. население довольно (почти)
зы: не иксперт. так порасуждать.

Алекс Юстасу

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 1923
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #347 : 24.08.2021, 14:06:13 »
В строительстве каскада ГЭС на ДВ ( Бурейской / Нижнебурейской гэс и прочих) изначально не было никакого смысла кроме экспорта ЭЭ через ИнтерРАО в китай

Да? Озвучьте стоимость генерации кВт на угле. Или одна зейская гэс покрывает потребности всего ДВ в электричестве?

зы: не иксперт. так порасуждать.
М-н-н-э-э. С учётом того, что конце 70-ых прошлого века Советы на серьёзных щах собиралися навалять Китаю, у "МинЭнерго" СССР были какие-то иные планы по использованию ЭЭ кроме её экспорта.

fluf

  • Не случайный
  • **
  • Сообщений: 476
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #348 : 24.08.2021, 14:37:50 »
на ФОРЭМ, а уже оттуда - конечному потребителю.

Ну. давайте уберем из этого уравнения ГЭС и экспорт.
Сколько встанет кВт для дальневосточников, если уголь возить из Красноярска?

fluf

  • Не случайный
  • **
  • Сообщений: 476
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #349 : 24.08.2021, 15:14:53 »
Насколько я в курсе уголь для БТЭЦ возят из приморья.

да хоть с ерковцов.
речь же не об этом.
не, не  понимаете?

а лепиздричество по ходу пьесы

ааа, бесплатно. ну ок!

гиперболоид

  • Не случайный
  • **
  • Сообщений: 135
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #350 : 24.08.2021, 15:44:52 »
мы не можем оперировать только стоимостью кВт/ч, здесь куча социальных аспектов, много народа работает на убыточных станциях и им некуда больше пойти, поэтому вся эта байда в виде э/э, т/э регулируется Правительством чтобы не началась гражданская война

UncleFox

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 4907
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #351 : 24.08.2021, 19:49:41 »
Блин попкорн кончился

Но вы не останавливайтесь, продолжайте дискуссию...

BLG_ru

  • Не случайный
  • **
  • Сообщений: 436
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #352 : 25.08.2021, 02:26:36 »
Забываем об одном немаловажном факторе - любое увеличение количества ГЭС влечет за собой увеличение количества ТЭС, ибо без них невозможно регулировать липисдрические мощности...
ГЭС работает в базе в силу экономических соображений. А маневренность водяных турбин несравнимо выше паровых. Поэтому в некоторых профицитных энергорайонах загружены только ГЭС. ТЭЦ несут только тепловую нагрузку, а ТЭС на технологическом минимуме.
Содержание всей инфраструктуры ложится на плечи потребителей в области путем увеличения тарифов, чем больше станций тем наоборот будет дороже для нас электричество
Скажи это Иркутской области.

starco

  • Не случайный
  • **
  • Сообщений: 176
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #353 : 25.08.2021, 08:51:17 »
А какие, собственно говоря, потребности всего ДВ в ЭЭ ?

По данным 2017 года (первое, что удалось найти), из 52 млрд.кВт-ч электроэнергии, произведенной всеми электростанциями ДВФО, внутри региона потреблялось 48,6, на экспорт в Китай ушло 3,3. При этом доля ГЭС в производстве - 33%, остальное вырабатывают ТЭС.

https://1prime.ru/sience/20181115/829538943.html

Smallwood13

  • Учaстник
  • ***
  • Сообщений: 727
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #354 : 25.08.2021, 10:02:01 »
А если ЭЭ от ГЭС использовать для центрального отопления вместо ТЭЦ на угле? Реальная тема? (ПС: сам в этом совсем не шарю)

The BEST

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 3778
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #355 : 25.08.2021, 10:24:01 »
А если ЭЭ от ГЭС использовать для центрального отопления вместо ТЭЦ на угле? Реальная тема? (ПС: сам в этом совсем не шарю)

не, будет жопа..
точных цифр не знаю, но в ТЭЦ электричество занимет примерно 20-30%, остальное тепловая энергия.

Соответствено нужно будет овердохрена электричества превращать в тепло, чтобы исключить ТЭЦ.

Где-то давно видел расчеты, стоимость такого "электрического" тепла чуть ли ни в 10 раз больше, чем получаемого из угля.

aleun

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 2806
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #356 : 25.08.2021, 11:27:01 »
А если ЭЭ от ГЭС использовать для центрального отопления вместо ТЭЦ на угле? Реальная тема? (ПС: сам в этом совсем не шарю)

Реальней перевести местную ТЭЦ на газ, чем поставить электрорбойлер в каждый дом, и  менять  парк подстанций под это дело.
Затратно.
По слухам - такой проект был и есть. Но одно недоразумение с четвероногокопытной фамилией, которое у нас однажды областью рулило, зарубило этот проект на корню, ибо оно имело отношение к твердому топливу...

fluf

  • Не случайный
  • **
  • Сообщений: 476
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #357 : 25.08.2021, 11:30:40 »
Реальней перевести местную ТЭЦ на газ, чем поставить электрорбойлер в каждый дом, и  менять  парк подстанций под это дело.
Затратно.

Все просто же. У кого бойлер дома?
Что дешевле платить за гор воду АКС или греть бойлером.
Я подозреваю что АКС выгоднее.

Углем греть - выгоднее.

Алекс Юстасу

  • Завсегдатай
  • ****
  • Сообщений: 1923
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #358 : 25.08.2021, 11:43:57 »
Лет 5 назад, один сантехник утверждал, что дома греть воду выгоднее. Электричеством.

DimonS

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6041
    • Просмотр профиля
Re: Потоп
« Ответ #359 : 25.08.2021, 11:50:41 »
В Талакане две электрокотельные. Все центральное отопление от них. Других котельных нет.
ГВС - бойлер в каждом подвале, греется от трубы отопления (не электробойлер).
И это не только в Талакане.
Отопление - хз, дороже или нет. Около двух рублей за трешку плачу.