Авиация и космонавтика

[Nicolas]

Кузнецов своим сообщением о "подхвате" внес ясность в этом вопросе.

Такое явление как "подхват" до сих пор было, есть и будет и никуда не денется, Ан-24 и пр. модификации его и его семейства страдают этим и ничего летают и те кто летают учатся и борются с этим. И даже пресловутые забугорные страдают этим же, вот из свежих: https://aviation21.ru/ekspluataciya-a321neo-pri-opredelyonnyx-usloviyax-mozhet-byt-nebezopasna/
Т.Е. не возможно сделать идеальный самолет, болячки будут всегда, вопрос только как этого не  допускать, что делать если произошло и как с этим бороться.

[Nicolas]

Самолёт с углом стреловидности по задней и передней кромкам крыла больше 20 градусов произвольно или непроизвольно увеличил угол атаки так, что основная площадь крыла ещё находится в ламинарном потоке, но на концах крыла уже начался срыв потока.

Откуда ты это выдернул? Крылья давно уже проектируют с круткой - крученными к законцовкам, поэтому срыв потока не начинается на законцовках крыла. И вообще выход на критические углы производят при испытаниях, а не в текущей эксплуатации ВС, на некоторых судах этого не даст сделать автоматика, на других же начнет орать сигнализация.

[Nicolas]

PS у ан-24 прямое крыло, ему это не свойственно.

это не от прямого крыла происходит....

[Разведчик]

Liner,

Кузнецов своим сообщением о "подхвате" внес ясность в этом вопросе. В дальнейшем запас устойчивости увеличили.

там вопрос был не только в запасе устойчивости. А еще и в угле отклонения руля высоты. не хватало этого угла.

[Разведчик]

Liner, по сути своей это интегральный показатель. Наверняка, не только то, на что Вы, вполне объективно, указали. Я не силён в терминах, но уже тот факт, что Туполев во время разбора причин гибели Кузнецова на общем собрании пилотов Аэрофлота, все-таки признал свои недоработки, говорит, что какую-то из компонент этого показателя он не достаточно учёл. Иными словами, в эру начала реактивной авиации всё развивалось путём проб и ошибок. И да - ценой жизни людей. Увы, это была общемировая тенденция. Пока конструкторы не сообразили, что к чему

[Nicolas]

И вот смотрите, что получается, за счет облегчения хвоста у нас смещается центровка вперед и следовательно увеличивается запас устойчивости, а попутно уменьшился общий вес самолета.

Получается если толкать ЦТ вперед, то по этой логике самолет будет устойчивее? А если ЦТ загнать в нос самолета он будет самым устойчивым, но не клюнет ли он носом? )))

а одной из мерой, уменьшающей это, является установка аэродинамических гребней на крыло, в частности на Ту-104.

На стреловидных крыльях гребни не для этого.

[Nicolas]

Nicolas, зато никакие внешние воздействия не заставят самолет увеличить угол атаки до критических

В полете может быть, ели знать только "земля прощай" и не думать как приземлиться. А при уменьшении скорости и входа в глиссаду для посадки перед выравниванием может не хватить рулей чтоб поднять нос и сделать посадку. Поэтому центровку толкают в строго определенное место на центральной хорде за которое "ни в зад ни вперед" как раз по причине устойчивости. И если не знаешь этого не пиши домыслы...почитай, подумай сначала))

[Nicolas]

Nicolas, ну зачем же сразу "не знаешь".

Ну потому что не знаешь, откуда я знаю почему ты не знаешь и говоришь как будто знаешь?
Крылья России конечно интересно, но посмотри для начала вот это:

Я тоже не хочу никому читать лекцию, но "спутный след - он же вихревой жгут" и "срыв потока" не одно и тоже, а если прямо пойдешь - коня потеряешь... досмотришь до 1:01:50 то узнаешь зачем гребни делали на крыле и вообще много интересного узнаешь и будешь рассуждать и говорить как гуру аэродинамики))))

[Разведчик]

Liner,

но раз о спутном следе пошла речь, то для уменьшегия перетекания воздуха на докритических углах атаки с нижней части крыла на верхнюю ставят винглеты

Вы про такие приблуды как законцовки крыла, да?

[paravis]

Теоретики, как практик смею вас заверить, них..я ваши котлеты-винглеты путного не дают.

[Nicolas]

Профиль крыла на срыв потока с законцовок стреловидных крыльев не влияет. На стреловидных срыв начинается именно с законцовок, а одной из мерой, уменьшающей это, является установка аэродинамических гребней на крыло, в частности на Ту-104.

срыв потока начинается на критических углах атаки, из-за турбулентного обтекания крыла, а спутный след это перетекания потока с нижней части крыла на верхнюю, из области высокого давления в область низкого через боковую кромку крыла.

Смешались в кучу кони-люди и срыв и гребни с вихревыми жгутами, он же спутный след. Но то что посмотрел фильм уже хорошо, продолжай разбираться, как будешь готов придешь на экзамен повторно, пока неудовлетворительно ))))

[Разведчик]

Теоретики, как практик смею вас заверить, них..я ваши котлеты-винглеты путного не дают.

расчеты того же арбуза показали топливную эффективность около 4-5%

[Nicolas]

Где я до этого вашего сообщения писал про спутный след? Вот прям процитируйте, где это есть до вашего сообщения с номером #543.

Там где ты написал про срыв потока и связал это с гребнем.
Гре́бень крыла — вертикальная аэродинамическая поверхность сверху консоли крыла, для предотвращения распространения нарушений потока воздуха над крылом на больших углах атаки. Чаще всего гребни применяют на стреловидных крыльях, где они препятствуют перетеканию пограничного слоя потока вдоль консолей крыла в сторону его концов, затягивая начало концевого срыва потока....

А я думаю откуда ты берешь эти бесценные знания, а то оказывается википедия )) Так вот, гребни изначально предназначались для предупреждения схода спутного следа не с законцовок крыла, потому что у стреловидных крыльев без крутки, которые делались изначально, спутный след мог сходить с какого угодно места на крыле, что увеличивало индуктивное сопротивление. А на больших углах атаки у любого крыла будет срыв и все связанное с этим движение воздуха. Поэтому гребни для больших углов атаки это больше как "фича" нежели средство от него. И когда ты написал про гребни и связал их со срывом, я и понял, что ты ничего не понял.
Придешь на пересдачу осенью )))

[Nicolas]

Я про спутный след ничего не писал.

От ты нудный то! Именно поэтому я и понял, что ты не связываешь гребни со спутным следом))) Лучше бы ты написал про спутный след и гребни, чем про спутный след и срыв )))
Не парься, нельзя все знать - это нормально!))

[Nicolas]

Из-за того что не знали о явлении "турбулентности ясного неба" и проектировали без учета этого.

Типа раньше небо было яснее, турбулетность ламинарнее! ))

Ну и "начальника транспортного цеха" Nicolas  было бы интересно услышать. -)

На самом деле отличий может быть очень много, от распределения центровки, до модернизации самого крыла как то площадь управляющих поверхностй, углы их отклонений, место установки двигателей и пр... Там можно много чем "поиграться" и да навыки летчиков и программа подготовки их за 70 лет тоже изменилась, раньше и из штопора не умели выходить, а теперь штопор часто входит в стандартную программу подготовки....более точно не скажу, да и не "начальник я транспортного цеха" )))

[Разведчик]

Посторонний, китайский аналог нашего Ту-16. Название не помню. лень в гугОл лезть.

[Разведчик]

Следующие 3  вопроса экспертам.

бггг.. эксперты - они в ЦАГИ, в Академии им. Жуковского)))
а мы тут - просто дилетанты)))

но по вопросам - лень залезать в гугОл, но попробую ответить то, о чем знаю из книг:

1. С аэродинамической точки  зрения - Ту-16 и Ту-104  - одинаковые или разные самолеты ?

- Ту-16 - это развитие проекта Ту-104. с учетом опыта трагедии гибели Кузнецова. со всеми вытекающими последствиями.
-

3. Существовал ли на время эксплуатации Ту-104 способ выведения из  "подхвата"? Да / нет

в исторических фильмах лично я не находил такого ответа. Но может быть иначе.

[Алекс Юстасу]

"Ту-16 - это развитие проекта Ту-104. с учетом опыта трагедии гибели Кузнецова. со всеми вытекающими последствиями."

Да вот незадача. Ту-16 взлетел в 1952. Ту-104 в 1955.

З.Ы. Да, Кузнецов Г. вообще в 1958 разбился.

[Nicolas]

1. С аэродинамической точки  зрения - Ту-16 и Ту-104  - одинаковые или разные  самолеты ?
2.  У Ту- 16  был "подхват" ?  Да / Нет.
3. Существовал ли на время эксплуатации Ту-104 способ выведения из  "подхвата"? Да / Нет.

1. Разные
2. Да
3. Да

И да, я не иксперт, я так думаю))

[Nicolas]

Дался вам этот Ту-104, нашел я таки РЛЭ на него на просторах интернета (нах оно мне надо было???):




строгий самолет, даже перемещение пассажиров контролировал КВС и давал указания СТАРШЕМУ бортпроводнику разогнать пассов по местам)))
основной посыл чуть затрясло отключить автопилот, при включенном автопилоте триммерами пользоваться запрещено, штурвал от себя крен элеронами и РН-ом не выправлять - разогнаться и потом выводить..

И вот ИсЧо:

«В декабре 1958-го вышло постановление ЦК КПСС и Совмина СССР "О катастрофах самолетов Ту-104 и мерах повышения безопасности полетов на этих самолетах"…. Документом предусматривалось в месячный срок временно ограничить высоту полета Ту-104 до 9000-10000 м, установить максимально допустимую заднюю центровку 26, 5% вместо 30% САХ, расширить диапазон углов отклонения руля высоты на 3 град, и уменьшить угол установки стабилизатора с 2 до 1 град…. Были изменены правила центровки самолета, изменен угол установки стабилизатора и доработан руль высоты. Также была уменьшена максимальная высота полета. Склонность самолета к "подхватам" была сильно уменьшена»

С каких это пор ЦК КПСС и Совмин (а не авиаконструктора) определяли какая на самолете должна быть центровка, угол отклонения РВ, угол установки стабилизатора? Стабилизатор на Ту-104 не переставной (не регулируемый), но почему-то не указали как его переставлять?

А самое интересное то, что угол установки стабилизатора ну никак не влияет на предотвращение аэродинамического подхвата самолета. Предотвратить (и даже не уменьшить) аэродинамический подхват можно (и нужно) «простым способом» - не допускать выхода самолета на критические углы атаки (не допускать выход за пределы эксплуатационных ограничений). И если бы пилоты это выполняли, то не нужно было бы сочинять псевдоучения. писать глупый сценарий для кино, ЦК КПСС и Совмину СССР отвлекаться от своих дел, чтобы рассчитать и указать в постановлении необходимую центровку, каким должен быть угол установки стабилизатора на Ту-104, ну а авиа рабочим ломать голову как можно изменить угол установки не переставного стабилизатора.

Никто не хочет замечать и то, что если на какой-то серии (типе) самолетов (не обязательно, что на Ту-104А) обнаружен конструктивный недостаток, то дальнейшая эксплуатация этих самолетов (всей серии) сразу же прекращается. А эксплуатация Ту-104А не была прекращена и даже не была приостановлена, что доказывает абсурдность домыслов про конструктивные недостатки.

Таким образом, если логически по деталям проанализировать все то, что написано про катастрофу самолета Ту-104А управляемого Г. Кузнецовым, то можно прийти к выводу, что там сплошное враньё, основанное на фантазиях, на которые способен только воспаленный мозг. При этом создается впечатление, что все это написано или не компетентными людьми, или преследуется другая цель. А другой целью может быть только героизация одного человека путем дискредитации гениального авиаконструктора А.Н. Туполева.

Зачем оно мне надо было? Разве что для общего развития))) сейчас даже при сдаче экзамена в росавиации есть вопрос: действия летчика при попадании в турбулентность? И правильный ответ - снизить скорость полета, т.е. прибрать режим..и ВСЕ и это правильно и тогда было и сейчас и потом будет!!! )))

[Разведчик]

А другой целью может быть только героизация одного человека путем дискредитации гениального авиаконструктора А.Н. Туполева.

кстати, в нескольких серьезных фильмах встречал упоминание о его слишком болезненном себялюбии. Под час даже - маниакальном. Понятно, что победителей не судят. Возможно, это было сделано умышленно.

[sky star]

Отличительная особенность какая , со всякими "явлениями" сталкивались
ну только в отчественной авиации

вот прямо только МИГи только Ту , только отечесвенная авиационная отрасль

Хотя что я удивляюсь ?!

[Разведчик]

sky star, не, ну тут другое. тут понимать надо (С)

[ogre]

Второй стартовый стол Rocket Lab приобретает очертания.
Видно тренирующихся овценавтов 

[Nicolas]

СК РФ - "Самолет хороший,  это вы летать не умеете."

сюда же добавить: "на хорошем сомолете" ))

[The BEST]

Пилоты  - "Самолет - дерьмо."
СК РФ - "Самолет хороший,  это вы летать не умеете."

Правда всегда одна.

Вполне может быть и сочетание хренового самолета и так себе пилота

[Разведчик]

В некоторых случаях, когда "технари" попутали разъемы , птичку спасают. Как спасли птичку в

только мастерство пилотов помогло спасти эту птичку. могу ошибаться, но, похоже, что этот борт, в дальнейшем разбился в Сочи (когда погибла часть ансамбля Мин.обороны)

[Разведчик]

Второй стартовый стол Rocket Lab приобретает очертания.

ну, космодром восточный - это фигня. а роктлаб -тут понимать надо

[Разведчик]

Посторонний, а, понял. спасибо за уточнение.

[Алекс Юстасу]

Посторонний, а, понял. спасибо за уточнение.

Оба мимо. Штурман. КВС ушёл из ВВС.