Атомные ЭС строятся на 40 лет. После чего их срок продлевается еще на 20. Для построенных в 1990 годах АЭС в США срок жизни "выйдет" в 30 году. После чего его продлят еще на 30 лет. Не строят, потому что потребность их генерациям столько ЭЭ не требуется. Это во первых. Во вторых, есть страны , которые заботятся о своей экологии. И предпочитают свои ЯО отправлять в страны-полигоны-яо. И если говорить о т.н. технологиях то самая востребованная технология будет технология полной переработки ЯО в песок / стекло с радиоактивностью ноль. Только такой технологии нет. Ни у какой страны в мире.А еще весь мир переходит на зеленую энергетику.Ну , это там где ценят то место, где они живут. И заботятся о том месте, где они живут. По - настоящему.
Ну вот неправда. Серьезно. Количество АЭС в США сокращается, их не продлевают. Зеленая энергетика "отлично" себя показала в Техасе в прошлом году. Весь мир, это что? ЕС? Польша до сих пор углем топит, Германия собирается стать крупнейшим хабом газа в ЕС. Да чего далеко ходить - посмотри что стало с бюджетом Японии после отказа от атомной энергетики после Фукусимы, например. Зеленая энергетика штука хорошая, конечно, но полностью обеспечить энергией мир она пока не в состоянии. До сих пор спорят, являются ли ветряки экологически чистыми, ибо не понятно что делать с лопастями крутиляторов - перерабатывать их еще не умеют и закапывают так же, как и ЯО. Только что не фонят. Приливных, геотермальных ЭС много тоже не построишь - не везде возможно, крупные реки и так все в ГЭС, а солнышко далеко не всегда светит. А где-то и полгода, бывает, свету нет. Короче, я не против всего этого дела, но мне кажется, что такие вещи могут лишь быть "добавкой" в основной энергосистеме. Не использовать халявную энергию глупо, но глупее полагаться на нее вообще всецело.
