геннадий, давай дальше по законам пробежимся?
Бродячие собаки официально являются животными без владельцев, следовательно, уничтожение или повреждение бродячей собаки не является уничтожением или повреждением чужого имущества.
Если собака, имеющая владельца, или дикое животное (волк, например) является вещью, которую можно оценить, то бродячая собака выведена из сферы действия вещного права — она никому не принадлежит, её балансовая стоимость равна нулю.
Диспозиция статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации (
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/6e2829...) предусматривает умысел, направленный на причинение животному страданий, в то время, как единомоментное причинение животному смерти или увечий не образует состава преступления, предусмотренного данной нормой уголовного закона.
Поэтому, с точки зрения действующего законодательства, раздавить бродячую собаку — это абсолютно то же самое, что и раздавить серую крысу, таракана или клопа.
Однако, за крысами, тараканами и клопами не стоит крикливая псиношиза - многотысячная организованная группировка лиц, деятельно содействующих бродячим собакам в нападениях на детей и взрослых.
и еще немного:
Статья 1 Закона № 52-ФЗ определяет животный мир как:
«...совокупность живых организмов всех
видов диких животных, ... находящихся
в состоянии естественной свободы».
То есть должны выполняться два условия:
животное относится к дикому виду;
оно находится в состоянии естественной свободы.Домашняя собака (Canis lupus familiaris) не относится к виду диких животных в смысле этого закона. Это одомашненная форма волка, которая регулируется не Законом «О животном мире», а гражданским законодательством и Законом № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными».
Поэтому безнадзорная собака не становится государственной собственностью по статье 4 Закона № 52-ФЗ. На нее эта статья просто не распространяется.
При этом стоит отметить, что вопрос не абсолютно бесспорный в теории права. Если речь идет не о домашней собаке, а об одичавших (ферральных) собаках, постоянно живущих без человека и образующих устойчивые популяции, можно встретить научные дискуссии о том, следует ли считать их объектами животного мира. Однако
российское законодательство не содержит нормы, которая прямо относила бы безнадзорных собак к государственной собственности, а судебная и административная практика исходит из применения к ним Закона № 498-ФЗ о животных без владельца, а не Закона № 52-ФЗ о животном мире. Именно поэтому автоматически государственной собственностью они не признаются.
