Банкротство

[vecais]

слышал одну историю, одна дама чтоб не забрали машину, сняла с неё двигатель и крылья передние, и машина осталась у неё...

[Разведчик]

В Госдуме поддержали законопроект, позволяющий при банкротстве не обращать взыскание на единственное ипотечное жилье должника.

не думаю, что банковское лобби сможет пропустить такое...

[vecais]

 Верховный суд Российской Федерации определил, что банки не имеют права передавать  своих должников коллекторам без согласия должника или закона. Это стало ясно из определения № 67-КГ19-2, вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда.
 Дело, которое послужило основанием для данного определения, касалось иска банка к женщине о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования, руководствуясь тем, что права требования по кредитному договору были уступлены истцу по договору цессии. Однако Верховный Суд указал, что согласие должника на заключение договора цессии не требуется, если это не предусмотрено законом или договором.
 Поэтому банк не имеет права передавать права требования по кредитному договору третьим лицам  без согласия должника или законом. Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что банки не вправе передавать своих должников коллекторам без согласия должника или законом.
 В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17  "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суд,  разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен учитывать, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка или другой кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности,  если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 Следовательно, действующее законодательство не запрещает передачу права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, однако такая уступка допускается только при наличии соответствующего  условия в договоре между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 Однако из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, а также условия кредитования, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.
 Следовательно, суд первой инстанции не учел указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции неправильно применил их. В связи с этим, Верховный Суд Российской Федерации отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2019 года № 67-КГ19-2

[Разведчик]

Однако из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, а также условия кредитования, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

ну, тут проблема банка)))

[vecais]

 
Суд разрешил не платить налоги со списанных кредитов Поступил вопрос - надо ли платить 13% налог с дохода если банк согласился списать часть долга по договору цессии? ФНС уже долгие годы охотится за гражданами-должниками, которым банки списали долги. Мол, заплатите налог с той суммы, которую вам простили. Логика такова: раз вам не придется возвращать эти деньги, считайте, что вам их подарили. То есть в пустом кармане гражданина теоретически что-то появилось. И хотя карман так и остался пустым, раньше считалось, что заплатить налог все равно надо. И так считали не только налоговики, но и суды. Но теперь все изменилось. В Третьем кассационном суде слушалось такое дело - в Санкт-Петербурга банк согласился продать долг по договору цессии третьему лицу за 30 процентов от его стоимости. В результате банк простил гражданке более 1,2 миллиона рублей. Затем банк как налоговый агент исчислил доход в виде списанной задолженности и сообщил о неудержанном налоге в налоговый орган. ФНС потребовала уплатить налог 13 процентов от списанной суммы. Однако суды всех инстанций, в конечном счете, не согласились с требованием налоговой. Как посчитали в кассационной инстанции, у гражданина не возникает дохода в случае прощения долга. "Сам факт отнесения задолженности в учете кредитора в разряд безнадежной не может являться безусловным доказательством получения клиентом прибыли, - подчеркнули в кассации. - В случае списания ранее учитываемых средств у кредитора нет намерения одарить должника. Прощение санкций, не признанных должником и не присужденных судом, никак не подтверждает появления дохода у бывшего должника. Следовательно, указанная сумма не может рассматриваться в таком качестве и налогообложению не подлежит" - сказано в судебном решении. Именно на такие правовые позиции теперь должны ориентироваться все нижестоящие инстанции. Ну и, разумеется, ФНС тоже так должна теперь действовать. Так что при прощении долга или его части - налог со списанной денежной суммы платить теперь не придётся.

[vecais]

Цифры статистики 2023 год.
Объединенное кредитное бюро оценило количество потенциальных банкротов в России в 9,79 млн человек, их общая задолженность составляет 6,33 трлн руб. Годом ранее таких заемщиков было 8,81 млн с общей задолженностью 5,68 трлн руб.
  По состоянию на ноябрь 2023 года потенциальное банкротство грозит 9,79 млн, или почти 20% всех заемщиков банков и МФО, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на данные Объединенного кредитного бюро (ОКБ).
  По данным ОКБ, количество потенциальных банкротов (физлиц с просрочкой по кредитам и займам 90 дней и более) и их суммарная задолженность с учетом процентов увеличились в годовом отношении на 11%. Общая задолженность 9,79 млн заемщиков, находящихся в зоне риска, составляет 6,33 трлн руб. Годом ранее, по данным бюро, таких было 8,81 млн человек, их общая задолженность составляла 5,68 трлн руб.
  Согласно последним данным Банка России, общее количество заемщиков в банках и МФО на 1 июля 2023 года оценивается в 47 млн человек (рост на 2 млн человек за полугодие). Таким образом, доля возможных банкротов составляет почти 20%.

[Разведчик]

Суд разрешил не платить налоги со списанных кредитов Поступил вопрос - надо ли платить 13% налог с дохода если банк согласился списать часть долга по договору цессии? ФНС уже долгие годы охотится за гражданами-должниками, которым банки списали долги. Мол, заплатите налог с той суммы, которую вам простили. Логика такова: раз вам не придется возвращать эти деньги, считайте, что вам их подарили. То есть в пустом кармане гражданина теоретически что-то появилось. И хотя карман так и остался пустым, раньше считалось, что заплатить налог все равно надо. И так считали не только налоговики, но и суды. Но теперь все изменилось. В Третьем кассационном суде слушалось такое дело - в Санкт-Петербурга банк согласился продать долг по договору цессии третьему лицу за 30 процентов от его стоимости. В результате банк простил гражданке более 1,2 миллиона рублей. Затем банк как налоговый агент исчислил доход в виде списанной задолженности и сообщил о неудержанном налоге в налоговый орган. ФНС потребовала уплатить налог 13 процентов от списанной суммы. Однако суды всех инстанций, в конечном счете, не согласились с требованием налоговой. Как посчитали в кассационной инстанции, у гражданина не возникает дохода в случае прощения долга. "Сам факт отнесения задолженности в учете кредитора в разряд безнадежной не может являться безусловным доказательством получения клиентом прибыли, - подчеркнули в кассации. - В случае списания ранее учитываемых средств у кредитора нет намерения одарить должника. Прощение санкций, не признанных должником и не присужденных судом, никак не подтверждает появления дохода у бывшего должника. Следовательно, указанная сумма не может рассматриваться в таком качестве и налогообложению не подлежит" - сказано в судебном решении. Именно на такие правовые позиции теперь должны ориентироваться все нижестоящие инстанции. Ну и, разумеется, ФНС тоже так должна теперь действовать. Так что при прощении долга или его части - налог со списанной денежной суммы платить теперь не придётся.

Надо понимание того, пойдет ли это дело в Верховный суд… а то ведь верхушка может всё поменять так, что все обалдеют…

[vecais]

             Амурчане стали чаще заявлять о банкротстве.
   За 2023 год Арбитражный суд принял 2531 такое заявление. Это более чем на треть выше показателя 2022 года, когда дел о банкротстве физлиц было 1937. Данные об итогах года опубликовала пресс-служба суда.  По информации арбитража, тенденция увеличения количества рассматриваемых дел о несостоятельности наблюдается с 2015 года.
  В 2023 году по сравнению с 2022-ым число заявлений о признании банкротами выросло на 42,8%. «Продолжается стремительный рост числа дел по банкротству граждан.
В 2023 году в суд поступило 2 531 заявление, что на 30,6% больше аналогичного периода 2022 года (1 937 заявлений). Наблюдается увеличение заявлений с размером денежных требований к гражданам, не превышающим 500 тысяч рублей.
  Так, если в 2018 году поступило всего 8 таких заявлений, в 2019 году — 39, в 2020 году — 91, в 2021 году — 150, в 2022 году — 290, то в 2023 году уже 447. Также растет и количество заявлений с размером требований от 500 тысяч до 3 миллионов рублей (в 2018 году — 100 заявлений, в 2019 году — 307, в 2020 году — 581, в 2021 году — 998, в 2022 году — 1 472, в 2023 году — 1 882 заявления).
  Это свидетельствует о малоэффективности института внесудебного банкротства граждан, — говорится в сообщении суда.  Увеличилось и число дел о несостоятельности юридических лиц — с 94 в 2022 году до 386 в 2023 году, то есть в 4 раза. При этом более чем на четверть снизилось количество заявлений о банкротстве индивидуальных предпринимателей (с 23 дел в 2022 году до 17 в 2023-ем). Всего за 2023 год Арбитражный суд Амурской области рассмотрел 2 267 дел о несостоятельности, что почти вдвое выше показателя прошлого года — 1 529 дел.
Инфографика: amuras.arbitr.ru

[Angelic_dust]

Где-то читал, что (якобы, не верю я официальным статистикам) под 50% опрошенных готовы вести дела с обанкротившимися и не считают это чем-то зазорным. Можно по-разному к этому относиться, но инфа интересная.
Ещё интересно, что фактический доход населения, растущий каждый май, не покрывает хотелок это населения - закредитованность жуткая, и с некоторой точки зрения запад действительно опасен - показывает, кому не нужно, что можно хорошо жить.
Простое решение - списать, т.е. покрыть за счёт не банкротов, через инфляцию, удорожания кредитов (а значит и стоимости услуг бизнесов), немало раздражает, ибо абс большинство банкротов или шли на неадекватные риски или занимали на красивую жизнь или просто из-за нищеты, но факт - без плана как всплывут потом.
Всё в одном:
Сегодня слышал рассуждения, что нужно человеку в семью 3ю машину - жене на работу ездить,чтобы её не возить, слишком рано вставать.
Первое авто - жалко, в аварию недавно попадала, не очень водит.
Второе - рабочее, в нем постоянно что-то перевозится.
Третье взять - простенькое, будет не жалко и пусть катается. 300к, при этом кредиты под 20%.
Спросил, не дешевле ли такси - нет. Автобус не рассматривается, это не круто.
Тут и тяга к откровенной роскоши (если 3е авто по средствам, то незачем брать кредит) и совершенное нежелание посчитать, уверен, такси, а ещё лучше автобус - намного дешевле авто под 20%. Почему не продать 1е? Жалко, норм авто.
"Хочу", да ещё "здесь и сейчас" у многих перевешивает любой здравый смысл.

[akar]

Где-то читал, что (якобы, не верю я официальным статистикам) под 50% опрошенных готовы вести дела с обанкротившимися и не считают это чем-то зазорным. Можно по-разному к этому относиться, но инфа интересная.

Возможно, что эти 50% опрошенных сами находятся в предбанкротном состоянии. В такой ситуации осудить банкротов равносильно осуждению самого себя, а это, как говорится, задача со звёздочкой.

нежелание посчитать, уверен, такси, а ещё лучше автобус - намного дешевле авто под 20%

Ну как же, вот статья в Амурской правде со сравнением расходов на свой автомобиль и такси - https://ampravda.ru/2019/08/15/90307.html. Автор пришла к потрясающему выводу:

А итог таков — машина обходится в 3,4 раза дешевле.

Но все ли заметят, что в расчётах не учтена цена автомобиля?

[Алекс Смит]

в расчётах не учтена цена автомобиля

а для чего? Ты же не безвозвратно эти деньги отдал. Покатаешься, через пару лет продашь. Учитывая ситуацию-продашь не дешевле, если совсем тачку не умотаешь.

если 3е авто по средствам, то незачем брать кредит

в 2006 году, когда мы продавали Форды в Благовещенске, у нас пару машин покупал один человек. Одну, потом через пару месяцев вторую. Человек очень богатый, мог бы и купить их сразу за наличку, но он рассуждал так: "Зачем я сейчас буду тратить 45 тысяч долларов единовременно, если я могу каждый месяц отдавать по 15 тысяч рублей, которые я даже не замечу. А 45 тыщ баксов лучше пусть работают, деньги мне приносят."

[vecais]

Доля россиян с пятью и более кредитами почти удвоилась за два года
Свыше четверти заемщиков имеют больше трех кредитов, 8,6% — от пяти ссуд, оценили в «Скоринг бюро». Закредитованность растет, но пока это не приводит к всплеску просрочки. Во многом это происходит за счет распространения кредиток.
 
На конец 2023 года доля российских заемщиков, которые имеют пять и более активных кредитов, достигла 8,6%, следует из данных бюро кредитных историй «Скоринг бюро» (есть у РБК). За январь—декабрь она выросла на 1,5 процентного пункта, обновив рекорд. За последние два года доля этой категории банковских клиентов практически удвоилась (на конец 2021 года она составляла 4,7%). В статистике учитываются все розничные виды кредитов, которые могут быть у клиента и являются действующими на момент составления отчетности, пояснил директор по продуктам и маркетингу БКИ «Скоринг бюро» Игорь Лисянский.

В целом число российских заемщиков с несколькими кредитами непрерывно увеличивается с 2019 года, наибольший прирост пришелся на 2022-й: доля клиентов с одним активным кредитным договором тогда сократилась на 4,5 п.п., до 49,7%. При этом доля заемщиков с тремя кредитами увеличилась на 1,1 п.п., до 12,6%, с четырьмя ссудами — на 1,2 п.п., до 6,7%, с пятью — на 2,4 п.п., до 7,1%. В 2023 году прирост произошел уже в основном в группе клиентов с пятью и более ссудами. Доля заемщиков, которые платят больше чем по трем кредитам одновременно, достигла 28,6%.

Почему растет число россиян с большим числом кредитов По словам Лисянского, прирост доли россиян с пятью и более кредитами обеспечил распространение кредитных карт — потребители наращивают количество кредиток в кошельке. Кредитная карта считается активной, если клиент использовал хотя бы часть предоставленного по ней лимита.

По данным Банка России, на 1 июля 2023 года в стране насчитывалось 23 млн держателей кредитных карт, это 54% от общего числа банковских заемщиков. Количество россиян с таким продуктом в первом полугодии увеличилось на 6,5%. В статистику ЦБ попали кредитки, задолженность по которым превышает 10 тыс. руб., а не все, что оформлены банками. Всего в России выдано 46,7 млн кредитных карт, подсчитали осенью 2023 года аналитики Frank RG. По их прогнозу, к концу года этот сегмент должен был увеличиться до 3,1 трлн руб. При этом проникновение кредиток в России среди экономически активного населения эксперты Frank RG оценивали на уровне 20%.

Прирост доли заемщиков с несколькими кредитами нельзя считать значительным — он может объясняться как демографическими факторами, так и изменением экономического поведения населения, считает старший директор по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА» Иван Уклеин.

«Многочисленное поколение бумеров выходит из периода экономической активности, ему на смену приходят малочисленные когорты поколения Y, оно же поколение миллениалов. В связи с выходом на пенсию перестало получать кредиты то поколение, которое и так не привыкло жить в долг, в то время как молодые заемщики более активны — например, не боятся брать обязательства сразу по нескольким кредитным картам с грейс-периодами (когда долг погашается на льготных условиях. — РБК)», — отмечает аналитик. Уклеин допускает, что увеличение когорты заемщиков с пятью и более кредитами произошло именно за счет увеличения численности держателей кредиток.

«Прирост доли таких клиентов как раз совпадает с резкой активизацией банков в розничном кредитовании с 2018—2019 годов», — заключает эксперт.

В 2023 году также наблюдался рост количества необеспеченных потребкредитов, выданных действующим ипотечным заемщикам, говорит директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Михаил Полухин: «Эти кредиты могли использоваться для уплаты первоначального ипотечного взноса или на ремонт приобретаемого жилья».

По оценкам ЦБ, на 1 июля в России было более 10 млн ипотечных заемщиков. Почти половина из них (46%) имеют дополнительно к ипотеке хотя бы один необеспеченный кредит. Количество таких клиентов растет четвертый квартал подряд, за первое полугодие оно увеличилось на 12%. При этом 6,2% ипотечных заемщиков до оформления кредита на жилье берут крупную ссуду (более 100 тыс. руб.) на первоначальный взнос, подчеркивал регулятор.

Хотя число кредитов на одного заемщика растет, средняя величина задолженности по одному кредиту сохраняется, отмечает Полухин: «При ограниченном росте реальных доходов эти факторы могут свидетельствовать о росте закредитованности населения». Увеличение финансовой нагрузки банковских клиентов «отчасти само по себе провоцирует множественность кредитов» — граждане вынуждены брать новые кредиты для обслуживания старых, добавляет он.

Какие риски создает рост закредитованности населения По словам Полухина, рост закредитованности населения сигнализирует о накоплении рисков в сегменте розничного кредитования, но не всегда означает буквальный рост проблемной задолженности.

«Реализация этих рисков в значительной степени будет зависеть от сопутствующих факторов. Сохранение высокого уровня занятости населения и позитивная динамика реальных доходов снижают вероятность их реализации», — считает эксперт. По прогнозу АКРА, в 2024 году розничный портфель банков останется стабильным, а доля просроченной задолженности в нем составит не более 3−4%.

Рынок розничного кредитования пока демонстрирует крайне низкий рост уровня кредитного риска — говорить о том, что увеличение числа кредитов на одного заемщика свидетельствует о явном негативном тренде, преждевременно, считает Лисянский.

«Прямой корреляции между ростом доли заемщиков с более чем тремя кредитами и показателями просрочки на текущий момент не установлено», — говорит эксперт.

Банк России считает проблемой рост числа кредитов на одного заемщика и увеличение выдач ссуд клиентам с высоким показателем долговой нагрузки (ПДН). В 2023 году регулятор несколько раз поднимал для банков надбавки по необеспеченным кредитам и ипотеке, представляемым заемщикам с высоким ПДН, вводил и ужесточил макропруденциальные лимиты (то есть прямые ограничения) на выдачу ссуд слишком закредитованным гражданам. Как следует из данных «Скоринг бюро», в середине 2023 года рост доли заемщиков с тремя и более кредитами замедлился (+0,4 п.п. во втором квартале и +0,3 п.п. в третьем), но в четвертом квартале снова ускорился (+0,7 п.п.). Регуляторное давление будет работать, считает Лисянский. По его прогнозу, в 2024 году доля клиентов с более чем тремя кредитами может сохраниться или даже уменьшиться.

Источник: РИА "Новости"

[vecais]

Замминистра экономического развития: россиянам списали долги на 6,3 млрд рублей.
  Первый заместитель министра экономического развития Илья Торосов рассказал, что российским гражданам в рамках процедуры внесудебного банкротства списали более 6 млрд рублей.
  По его словам, более чем за три года существования этого механизма было запущено почти 30 тыс. процедур банкротства, из которых завершено уже более 18 тыс.
  «По ним списано гражданам, оказавшимся в сложной ситуации, 6,3 млрд рублей долгов», — отметил он.
В декабре российский президент Владимир Путин поручил перевести в электронный вид процедуру внесудебного банкротства.  В декабре прошлого года Путин поручил правительству и Банку России до 1 июня 2023 года внести изменения в законодательство для облегчения процедуры банкротства граждан.

Об этом он сказал в интервью РБК.

[vecais]

Экономист назвала главную причину рекордных долгов россиян.
   Выросшие до рекордных показателей долги россиян перед банками — это последствия не низких доходов, а постоянных колебаний ключевой ставки, считает доцент кафедры институциональной экономики ИЭФ ГУУ, к.э.н. Светлана Сазанова. Ключевая ставка влияет на ставки по кредитам и в конечном итоге — на положение обычных граждан, пояснила она в беседе с РИАМО.
  Напомним, по данным ФССП в 2023 году количество россиян-должников по кредитам выросло до рекордных показателей, а общий объем долгов достиг 3,26 трлн рублей, увеличившись за год на 200 млрд рублей. По мнению Сазановой, причина такой ситуации не в недостаточных доходах россиян. «Если посмотреть динамику взятых в 2022—2023 годах кредитов, то мы увидим корреляцию с динамикой ставок по кредитам, в том числе ипотечным, которая в свою очередь связана с колебаниями ключевой ставки и льготными ипотечными программами», — считает эксперт. Она также напомнила, что если в первом полугодии 2023 года ипотечный рынок был относительно спокойным, то с июля количество ипотечных кредитов стало стремительно расти. По мнению экономиста, это связано с заявлениями Центробанка о необходимости сворачивать льготные ипотечные программы. На этом фоне многие спешили оформить ипотеку с инвестиционной целью, используя в качестве первого взноса потребительский кредит.
  «Это дало в совокупности рост задолженности россиян во втором полугодии 2023 года, а объем ипотечных кредитов вырос до рекордной отметки — приблизился к 8 трлн рублей», — пояснила Сазанова. Еще одна причина рекордных долгов — это доступность процедуры банкротства физлиц, считает эксперт. По ее словам, есть случаи, когда один член семьи брал потребкредит на первый взнос, а другой — ипотеку, после чего первый проходил процедуру банкротства. В ФССП сообщали, что на принудительном исполнении в 2023 году находилось 24,6 млн производств по взысканию задолженностей граждан перед банками — это на 4,5 млн больше, чем годом ранее.
Газета.Ру

[vecais]

Россиянам назвали простой способ списания долгов по налогам и кредитам.

  Россияне, при соблюдении ряда условий, вправе списать некоторые долги, в частности кредитные и налоговые. Данная возможность может появиться у лиц, оказавшихся в сложной финансовой ситуации.
  Одним из самых простых и быстрых способов списания долгов является процедура внесудебного банкротства, считает руководитель практики банкротства, партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Анна Маджар.
  По ее словам, на данную процедуру потребуется шесть месяцев, а для запуска надо обратиться с заявлением в МФЦ по месту постоянной либо временной регистрации с пакетом запрашиваемых документов. В течение трех рабочих дней в МФЦ проверят предоставленную информацию и, если все критерии соблюдены, то данные о человеке заносят в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ). После этого начинается процедура банкротства, которая длится полгода.
  Юрист пояснила, что на указанный период должник освобождается от уплаты прописанных в заявлении долгов. В отношении него приостанавливается исполнение всех документов по взысканиям, начисление пеней, процентов и штрафов. Кроме того, судебным приставам запрещается реализовывать имущество должника, а банкам — списывать средства со счетов.
  При этом не подлежат списанию долги, не указанные в заявлении, а также неуплаченные алименты, обязательства по субсидиарной ответственности, невозмещенный моральный вред и ущерб жизни, здоровью, имуществу, суммы, образовавшиеся при уклонениях от платежей, полученные мошенническим путем, выплаты согласно решению суда, за недостоверные данные по делам о банкротстве, добавила Маджар.
  По ее словам, списание указанных в заявлении долгов возможно при соблюдении следующих условий:
— размер долга — от 25 тысяч до одного миллиона рублей;
— отсутствует имущество, которое можно продать и покрыть задолженность вырученной суммой;
— нет источника дохода, кроме пенсионных выплат либо пособий на детей по рождению и уходу.
  Эти условия должны быть установлены судебными приставами в ходе исполнительного производства, длящегося больше, чем один год, добавила юрист. При этом на момент проверки указанных фактов не должно быть возбуждено иных исполнительных производств.
  По прошествии шести месяцев процедура завершается и задолженность перед кредиторами признается безнадежной.
Маджар добавила, что в процедуре внесудебного банкротства могут оказать при наличии у должника имущественного кредита, например, автомобильного. При этом есть шанс получить статус банкрота в судебном порядке, но машину могут реализовать на торгах для проведения расчетов с кредиторами.
  Она также отметила, что при улучшении финансового положения в ходе процедуры внесудебного банкротства, например, при получении наследства, должник обязан сообщить об этом в МФЦ в течение пяти рабочих дней. В таком случае, процедура прекращается, информацию вносят в ЕФРСБ, а сумма дохода должника идет на погашение задолженности.
Кроме того, кредиторы вправе сами инициировать судебную процедуру банкротства.
                                                                                                                                                                                          Финансы.Mail.ru

[vecais]

ЦБ и Генпрокуратура разработают меры по борьбе с «раздолжнителями».

Почему властям не нравятся компании, предлагающие «избавление от долгов»? ЦБ совместно с Генпрокуратурой обсуждает меры по защите россиян от «раздолжнителей» — недобросовестных консультантов, предлагающих решить проблемы с долгами. Один из способов — запрет рекламы таких услуг в интернете, говорят банки
 Банки активизировали борьбу с «раздолжнителями» — компаниями, которые предлагают гражданам консультации по личному банкротству или «списанию долгов». Участники рынка обсуждают с ЦБ и Генпрокуратурой поправки в закон «О рекламе», запрещающие рекламу таких услуг, рассказал РБК источник в крупной кредитной организации. О намерении кредиторов решить проблему с «раздолжнителями» также сообщил директор департамента по работе с просроченной задолженностью Росбанка Евгений Сеньковский: «Сейчас мы совместно с банковским сообществом пытаемся с этим бороться. У нас есть предложение [поправок] в закон «О рекламе», которые ограничат такого рода рекламные кампании в интернете».
«Банк России, Генеральная прокуратура и другие заинтересованные органы в рамках межведомственной рабочей группы обсуждают комплекс мер по защите граждан от деятельности таких компаний и рекламы соответствующих услуг», — подтвердил РБК представитель ЦБ.
РБК направил запрос в Генпрокуратуру. Представитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которая контролирует соблюдение закона «О рекламе», сказал РБК, что подобная инициатива в ведомство не поступала. «В случае поступления такого предложения служба рассмотрит его в установленном порядке», — добавил он.

Кто такие «раздолжнители» и почему они не нравятся банкам.

Банк России предупреждал о рисках «раздолжнителей», или «антиколлекторов», еще в 2014 году — регулятор указывал, что такие юридические компании, обещающие гражданам урегулировать долг перед банком или микрофинансовой организацией, зачастую вводят потребителей в заблуждение и нарушают их права.
«В настоящее время оказание юридических услуг гражданам не регулируется специальным законодательством. В этих условиях появляются отдельные компании, предлагающие людям заведомо ложные решения проблем с долгами. Использование их услуг обычно приводит к финансовым потерям», — подтвердил позицию ЦБ его представитель.
 Большинство компаний, предлагающих услуги банкротства физических лиц как «панацеи от долгов», действительно действуют недобросовестно, считает партнер и руководитель практики «банкротство и суды» юридической компании «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Павел Новиков: «Суть такого «бизнеса» сводится к тому, чтобы получить незначительное вознаграждение за спектр услуг, который по умолчанию входит в функциональные обязанности управляющих, то есть такие «консультанты» берут у граждан деньги за то, что и так бы сделал любой финансовый управляющий». Но опасность, по словам юриста, заключается в том, что граждан не предупреждают о правовых последствиях личного банкротства, к которым относятся продажа практически всего имущества должника, оспаривание сделок, невозможность получить кредит после банкротства. Банки пытаются ужесточить требования к рекламе «раздолжнителей» как минимум с 2020 года. «Тенденция предложения услуг «списания долгов», «избавления от долгов», «очищения кредитной истории или кармы» приобретает уже характер эпидемии», — описывает текущую ситуацию источник РБК в крупном банке. По словам Сеньковского, ежемесячно начинают процедуру банкротства клиенты Росбанка с долгами на общую сумму примерно 300 млн руб., и значительная часть заемщиков идут на этот шаг по рекомендации «раздолжнителей». «Примерно 99% клиентов банкротятся с помощью внешних фирм. Это не его желание, это атака из интернета, клиенту говорят: «Платите 10 тыс. руб. ежемесячно, и мы вас обанкротим. Мы считаем, что это угроза, потому что человек на самом деле те же деньги не банкам выплачивает, а этим компаниям», — объясняет он.
 Ежегодно россияне отдают «раздолжнителям» около 50 млрд руб., оценивала в октябре 2023 года коллекторская компания АБК. По ее данным, стоимость таких услуг сейчас начинается от 15 тыс. руб. в месяц, но может достигать и 300 тыс. руб. «Острота проблемы для бизнеса не в том, что «раздолжнителям» удается уменьшить долг, а в том, что такие обращения поступают в надзорные органы и создают значительную нагрузку в части ответов на стандартно бессмысленные требования», — говорит заместитель председателя экспертного совета Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг Эльман Мехтиев.
На этом рынке «немало недобросовестных игроков и откровенных мошенников, но их точно не большинство», считает Александр Казаков, президент сообщества юридических компаний и арбитражных управляющих, занимающихся банкротством физических лиц, «Клуб 127» (в него входят 4084 участника). К таким компаниям «приходят тысячи клиентов с долгами 1-2-3 млн руб., у которых нет доходов, которые позволяют им исполнять такие обязательства — их не было и тогда, когда банк предложил и выдавал им такие кредиты», подчеркивает Казаков. Банки сами берут на себя риски по таким заемщикам, и, если клиент не подделывал справку 2-НДФЛ или другие документы, то банк не может обвинить его в том, что он взял на себя заведомо невыполнимые обязательства, добавляет Казаков, указывая, что взгляд суда на это «однозначный». По его словам, клиенты таких компаний в основном расплачиваются за их услуги в рассрочку небольшими платежами.

Как банкротятся россияне.

 По данным «Федресурса», в 2023 году российские суды признали финансово несостоятельными 350,8 тыс. россиян, что примерно на четверть (26,2%) больше результата предыдущего года. Темпы прироста числа таких банкротов замедляются. При этом в 2,2 раза выросло число принятых обращений о внесудебном бесплатном банкротстве (до 15,9 тыс.). Такая процедура стала доступна россиянам с 1 сентября 2020 года, а с 3 ноября 2023-го доступ к внесудебному банкротству был упрощен.

Можно ли побороть «раздолжнителей».

  Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков сказал РБК, что запрет рекламы услуг «раздолжнителей» законодателями сейчас не обсуждается. Но идею банков он поддержал. Способы защиты граждан от некачественных услуг или мошенничества уже предусмотрены законодательством — за счет применения закона «О защите прав потребителей» или Гражданского кодекса недобросовестных консультантов также можно привлечь к уголовной ответственности за мошенничество, поясняет Новиков. «Требуется общая норма, которая позволила бы сократить данный рынок некачественных или недобросовестных услуг. Решение данной проблемы через изменение законодательства о рекламе представляется приемлемым механизмом, который вместе с тем должен быть использован максимально осторожно, чтобы не затронуть профессиональный рынок добросовестных юристов и адвокатов», — добавляет юрист. Он считает, что проблему можно было бы решить, запретив использовать в рекламе определенные словосочетания — «освобождение от долгов», «свобода через банкротство», «спишем все долги».
 «Аналогичные нормы, касающиеся недобросовестной рекламы, уже существуют в законе «О рекламе». Например, запрет использовать сравнения или описывать продаваемый товар или услугу как лучшие на рынке — таким образом, подобное решение уже можно считать частично апробированным», — полагает Новиков. Он также считает, что для рекламы услуг по сопровождению процедур банкротства стоит установить требование «в полном объеме разъяснять негативные последствия и риски процедуры». По словам Сеньковского, Росбанк выступает за три вида ограничений для рекламы «раздолжнителей»: запрет на использование такими компаниями формулировок о «гарантии положительного результата» в виде освобождения гражданина от долгов; запрет на введение в заблуждение относительно простоты процедуры банкротства; обязательное указание последствий процедуры банкротства. Ограничение рекламы услуг «раздолжнителей» — одна из действенных мер, но работать она будет только в комплексе с другими, считает руководитель департамента финансового урегулирования ВТБ Евгений Новиков:
 «Важно повышать финансовую грамотность жителей России, информировать о цивилизованных способах урегулирования задолженности». Запрещать рекламу услуг «раздолжнителей» можно сразу же «после аналогичного запрета рекламы кредитов и займов без указания всех значимых условий, ПСК и ставки», иронизирует эксперт проекта Народного фронта «За права заемщиков» Михаил Алексеев. По его словам, ФАС уже занимает четкую позицию по нарушениям законодательства теми, кто предлагает в том числе юридические услуги по банкротству.
 «Все «ложные» варианты решения проблем с долгами образуют составы других правонарушений и преступлений. Если кто-то обещает внести изменения в бюро кредитных историй — это мошенничество. Если кто-то обещает гарантию решения суда — это нарушение закона «О рекламе» в действующей редакции. В остальном услуги банкротства и рост банкротства связан только с одной причиной — тотальным затовариванием заемщиков кредитами и займами по вине профкредиторов», — резюмирует Алексеев. Казаков из «Клуба 127» подчеркивает, что компании по избавлению от долгов «всегда действуют строго в рамках закона», а у россиян по закону есть «целых две возможности списать свои долги: в судебном порядке и в упрощенном через МФЦ». По его словам, «процент должников, которые пошли списывать свои долги через процедуру банкротства, но в итоге не списали — ничтожный».
Источник: Юлия Кошкина

[vecais]

Отпущение долгов

Банки могут обязать продавать гражданам их кредиты с большим дисконтом.
  Как выяснил “Ъ”, государство готовится серьезно облегчить жизнь закредитованных граждан. Изменения в законодательство, подготовленные Минэкономики, обязывают кредитора перед передачей долга третьему лицу предложить его по аналогичной цене самому должнику. По сути, речь идет о списании кредита — долги физлиц перепродаются в среднем за 2,8% от их размера. И даже упустив момент, гражданин сможет потом выкупить долг у владельца с дисконтом. Участники рынка ждут катастрофических последствий, включая массовые отказы от выплаты долгов. Правозащитники же, наоборот, видят в поправках лазейку для нового вида мошенничества в отношении граждан.
  “Ъ” удалось ознакомиться с разработанными Минэкономики поправками в законы о взыскании долгов физлиц (230-ФЗ) и «О микрофинансовой деятельности». Как указано в пояснительной записке к законопроекту, из-за трудной жизненной ситуации должник может оказаться «неспособен далее исполнять свои обязательства». Но при обращении к кредитору с предложением о реструктуризации долга тот может немотивированно отказаться, поскольку «какие-либо правовые методы стимулирования кредитора к объективному рассмотрению предложения должника-гражданина отсутствуют». В то же время, отказав должнику, кредитор может уступить право требования другому лицу по цене, существенно меньше размера самого требования. Всю выгоду от такого решения получает третье лицо, которое может быть «формально или неформально связано с кредитором» или его менеджментом, а в случае недобросовестности такого лица не исключена возможность, что при возврате долга будут ущемлены права должника, считают авторы законопроекта. В связи с этим предлагается обязать кредитора перед заключением договора об уступке требования направлять «должнику предложение выкупить его по цене, равной цене такого договора». Если должник либо другое лицо за него перечислит кредитору указанную цену, то право требования перейдет к должнику и прекратится. Более того, должник сможет в любое время выкупить требование у цессионария (покупатель долга) по двукратной цене приобретения долга либо за половину цены, если докажет, что цессионарий знал или должен был знать о нарушении цедентом (продавец долга) обязанности предложения выкупа долга должнику. Условия будут применяться к требованиям, по которым на момент заключения цессионного договора имеется просрочка не менее 30 календарных дней, и не будут распространяться на уступку в ходе исполнительного производства либо банкротства.
  По мнению авторов законопроекта, «говоря о добросовестном должнике, представляется необоснованным предполагать сознательное неисполнение им взятых на себя обязательств», поскольку должник «не может прогнозировать, что кредитор решит уступить долг третьему лицу за существенно меньшую сумму, а не продолжит осуществлять действия, направленные на взыскание долга в полном объеме в принудительном порядке». Если же речь идет о недобросовестном должнике, который не намерен исполнять обязательства применительно к конкретному договору вне зависимости от указанных последствий, то предложенное законопроектом регулирование не будет иметь на него значимого влияния. В министерстве уверены, что законопроект направлен на совершенствование баланса защиты интересов кредитора и должника. Как долговую нагрузку вписали в риски В Минэкономики отказались от комментариев. В Минюсте, отвечающем за нормативно-правовое регулирование в сфере деятельности взыскания долгов физлиц, сообщили, что законопроект не получали, позиция «будет сформирована после его поступления в установленном порядке». Кредиторы выступают категорически против поправок, полагая, что они фактически освобождают заемщика от исполнения обязательств. «Размер обязательства заемщика не должен зависеть от того, кто выступает кредитором,— говорит заместитель директора департамента по работе с просроченной задолженностью Росбанка Евгений Сеньковский.— Предлагаемые изменения могут спровоцировать увеличение цены уступки прав требований, поскольку кредитор будет стараться избегать "прощения долга" заемщику. Это повлечет отказ кредитора и коллекторов от использования инструмента по продаже прав требований по договорам». По его словам, в результате банки лишатся возможности освобождения резервов путем продажи долгов.
  По мнению директора СРО МФО «МиР» Елены Стратьевой, документ в текущем варианте — не просто ограничение свободы договора, использование нерыночных механизмов установления цены, но и прямые ворота к потребительскому экстремизму. «Одно дело, когда речь идет о реальных банкротах, и совсем другое — о лицах, исходно не планирующих погашать долг по займу,— поясняет она.—
  Получается, что все, что нужно должнику, чтобы не платить,— это просто дождаться, когда кредитор под нормативным давлением вынужден будет освободить баланс и уступить долг». Предложение плохих долгов превышает спрос. По мнению президента СРО НАПКА Эльмана Мехтиева, изменения спровоцируют массовые отказы от оплаты просроченной задолженности как банкам, так и коллекторам: «Коснется это не только "новых" долгов, но и ранее уступленных — должник просто откажется платить на прежних условиях». Это, по мнению эксперта, может привести к массовому отказу агентств от покупки любых портфелей, что «ставит под угрозу стабильность всего финансового рынка». Между тем правозащитники подчеркивают, что инициатива несет риски и для самих заемщиков. По аналогии с «раздолжнителями», поясняет руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева, могут появиться граждане или организации, которые будут встраиваться в эту схему, манипулируя фактом выплаты задолженности и пытаясь оказывать давление на должников.
Светлана Самусева
Газета «Коммерсантъ»
С рассматривается с 2019 года, ждем...

[vecais]

Примерный текст заявления для подачи на банкротство

В Арбитражный суд Амурской области
  675000, г.Благовещенск,ул.Ленина,д.163


 Заявитель: Ф И О

 Адрес:
Паспорт: серия____номер_______
Кем выдан:___________
Дата выдачи:__________
Код подразделения:____
ИНН:_________________
СНИЛС:_______________
тел:___________________

Кредиторы:
         1. ПАО «Сбербанк»
 117997, г.Москва,ул.Вавилова, д.26
     этаж 2, часть нежилого помещения №8
Тел. +7(495) 500 55 50           
                                                                  Эл.почта:sberbank@sberbank.ru 
                               2. И так далее (сколько кредиторов)












Государственная пошлина: 300 рублей,
чек в приложении

З А Я В Л Е Н И Е
гражданина о признании банкротом
Фамилия Имя Отчество (далее – «Должник») обращается в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку имеются обязательства на сумму, превышающую 500 000 рублей и эти обязательства не исполнены Должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Кроме того, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов Должника приведет к невозможности исполнения Должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.
По состоянию на дату подачи заявления размер непогашенной задолженности Должника перед Кредиторами составляет 1 300 000 рублей (Один миллион триста тысяч рублей) /указываем свою сумму/ из которых:
1.Перед ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа (судебного приказа, кредитного договора, справки о задолженности в банке, МФО и т.д.) общая сумма задолженности составляет 300 000 рублей, в том числе сумма основного долга 285 000 рубле, сумма задолженности по начисленным процентам 15 000 рублей.
2.Перед другими и т.д.
Общая сумма задолженности   1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей.
Должник не имеет возможности удовлетворить требования Кредиторов в полном объеме в виду того, что объем всех ежемесячных обязательных платежей Должника в пользу Кредиторов (35 000 рублей), что значительно превышает средний размер заработной платы Должника за последний год. (Приложение №3 Справка 2 НДФЛ)
   Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. (Приложение № 4).
     Должник зарегистрирован в браке с ФИО (если есть). (Приложение № 13 Свидетельство о браке).
   На иждивении у Должника ребенок, ФИО ребёнка. (Можно оформить алименты, справки, Свидетельство о рождении).
   В долевой собственности (или собственности) находится квартира, дом, общей площадью (----) кв.м. адрес: ___________________, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи. (Приложение № 7 Выписка ЕГРН по РФ). 
Должник менял фамилию или не менял. (Выписка из ЗАГС, приложение №21, Свидетельство о браке, приложение№13, Свидетельство о разводе, приложение №22).

   В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 16.10.2002 (далее также – «Закон о банкротстве»), правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
   Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимаются судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
   В соответствии с п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее пятьсот тысяч рублей.
   Согласно п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
   Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
   Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обязательств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
   На момент подачи настоящего заявления:
- существуют обязательства, очевидно свидетельствующие о том, что Должник не состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок;
- сумма задолженности Должника перед Кредиторами составляет 1 300 000 рублей;
- срок, в течение которого Должником не были исполнены обязательства, превышает 3 (три) месяца с момента наступления даты их исполнения;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у Должника и срок исполнения которых наступил, не исполнены в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности Должника перед Кредитором превышает стоимость его имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона банкротстве и ст. 446 ГПК РФ).
   Должник не привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство.
   Кроме, того в настоящий момент отсутствуют сведения об известных Должнику уголовных и административных делах в отношении него, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости. (Приложение №9, Справка о судимости).
   Должником в течении трех лет до даты подачи заявления сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделок в течение трех лет до даты подачи настоящего заявления не совершались.
   В соответствии с общим смыслом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в качестве доказательства наличия у Должника денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, к настоящему заявлению приложен документ об оплате в депозит Арбитражного суда Амурской области денежных средств в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. (Приложение № 2, Квитанция).
   Таким образом, имеются признаки банкротства гражданина-должника, указанные в п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве и основания для возбуждения судом дела о банкротстве в соответствии со статьями 213.3 и 213.4 Закона о банкротстве.
   Учитывая изложенное, считаю необходимым признать мое заявление обоснованным, ходатайствую о принятии в порядке пункта 6 статьи 213.6 Закона о банкротстве решения о признании меня банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку имеющаяся у меня задолженность не подлежит реструктуризации по причине моего несоответствия требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как у меня (нет дохода, низкий доход, а найти другое место работы не получается в связи с тем, что осуществляю уход за ребенком-инвалидом, матерью-инвалидом и тд, прохожу лечение, или недостаточно квалификации, указываем своё).
   Должник предлагает утвердить финансового управляющего (арбитражного управляющего) из членов саморегулируемой организации, назначить ФУ(АУ) из числа членов
(полное название СРО) СРО(ИНН 00000000000, ОГРН 000000000, адрес: 000000, г.Москва, ул.АААААААААААА, д.Х).
   Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей внесены должником в депозит суда. (Приложение № 2).

   ПРОШУ:

1.   Признать гражданина Фамилия Имя Отчество несостоятельным банкротом и ввести процедуру реализации имущества.
2.   Назначить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Полное название СРО (ИНН, ОГРН, адрес).

Приложения:
1.   Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
2.   Документ, подтверждающий внесение денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в депозит арбитражного суда;
3.   Документы, подтверждающие наличие источника дохода у гражданина, Справка 2НДФЛ;
4.   Документ, подтверждающий отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя;
5.   Списки кредиторов и должников гражданина по форме Приложения 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;
6.   Опись имущества гражданина по форме Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530;
7.   Свидетельство о собственности;
8.   Выданные банками справки о наличии счетов, выписки по операциям на счетах банков за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;
9.   Справка об отсутствии судимости;
10.   Копия СНИЛС;
11.   Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;
12.   Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН);
13.   Копия свидетельства о заключении брака;
14.   Копия свидетельства о рождении ребенка (до 18 лет);
15.   Копия трудовой книжки;
16.   Справка из ГИМС;
17.   Справка из Росгвардии;
18.   Справка из ГИБДД;
19.   Справка из РосГостехНадзора;
20.   Документы, подтверждающие опеку над ребенком-инвалидом, инвалидом;
21.   Справка ЗАГС о смене фамилии;
22.   Копия свидетельства о разводе;
23.   Чеки заказных писем, всем кредиторам.


            Должник____________ / «__» ___________ 2024 г. Фамилия Имя Отчество
     

[vecais]

Арбитражные управляющие Амурской области
https://finself.ru/au/amu

[vecais]

Россиянам списали 8,5 млрд рублей по внесудебному банкротству.
  В России завершено 25 тыс. процедур внесудебного банкротства за всё время существования института, по ним списано 8,5 млрд рублей. Об этом в интервью «Известиям» на ПМЭФ-2024 заявил первый замминистра экономики Илья Торосов.
  «Мы по поручению президента расширяли условия допуска к процедуре внесудебного банкротства — в частности, допустили к ней пенсионеров и других людей, получающих пособия. Мы понимали, что с их стороны будет отложенный спрос. Такой всплеск будет в ближайшее время», — сказал он.
  Илья Торосов привел цифры: если за предыдущий год 16 тыс. человек запустили процедуру внесудебного банкротства, то только за полгода, с ноября 2023-го (когда расширили возможности процедуры), уже 24 тыс. человек ее начали. «Сбалансированная система — когда люди имеют второй шанс, могут перезагрузиться, снова перейти в белую сферу. Иначе часто, когда человек имел задолженность, но не мог ее списать, ему приходилось скрывать свои доходы, он постоянно находился под давлением. Видим, что в целом это не сказалось на росте дефолтности в кредитовании физлиц (уровень просрочек по платежам. — Ред.). Ситуация с внесудебными банкротствами под контролем», — подчеркнул Илья Торосов.
  Источник «Известия»

[vecais]

Правительство РФ запретило банкам самостоятельно повышать размер кредита
  Правительство РФ поддержало законопроект, запрещающий банкам повышать размер кредита. Об этом говорится в отзыве кабмина.
  «Правительство поддержало законопроект, запрещающий банкам в одностороннем порядке повышать размер кредита, в том числе лимит по кредитным картам», — передает содержание отзыва ТАСС.
  Отмечается, что кабмин предложил доработать документ с учетом некоторых замечаний Законопроект был инициирован сенатором Айратом Гибатдиновым. Он предполагает введение запрета на включение в договор о займе условий, позволяющих банкам увеличивать размер кредита без заключения нового договора с клиентом.
Экономика
Алексей Подволоцкий

[Алекс Смит]

vecais, ты хоть сам читаешь, что копипастишь?
Три из трех предложений подряд с одинаковым содержанием и смыслом!
1. Правительство РФ запретило банкам самостоятельно повышать размер кредита
2. Правительство РФ поддержало законопроект, запрещающий банкам повышать размер кредита. Об этом говорится в отзыве кабмина.
3.  «Правительство поддержало законопроект, запрещающий банкам в одностороннем порядке повышать размер кредита, в том числе лимит по кредитным картам», — передает содержание отзыва ТАСС.

Если три раза написать, оно информативнее будет или смысла больше обретет?

[Сериализатор]

Ему главное, чтобы ветка в топе была. Бот.

[vecais]

Ну, вот, 24.07.2024 Государственная Дума...
  Государственная Дума в третьем чтении приняла законопроект, разрешающий не взыскивать за долги единственное ипотечное жильё банкрота.
  Гражданин сможет сохранить квартиру или дом, заключив мировое соглашение с кредитором. Согласно действующим правилам, при банкротстве можно сохранить единственное жильё, если только оно не куплено в ипотеку. При этом залоговую недвижимость реализуют, а деньги распределяют между кредиторами. Ипотечной квартиры при банкротстве можно лишиться, даже если заёмщик исправно платил по кредиту, а процедура инициирована из-за других долгов.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/309801-8
  Как говорится в карточке первого законопроекта под номером 309801-8, законодатели предлагают разрешать судам оставлять банкротам единственное ипотечное жилье. Сделать это можно будет в том случае, если обязательства по погашению долгов или по выплате кредитов возьмут на себя третьи лица либо сам банкрот после окончания процедуры. С его согласия третьи лица могут гасить ипотечные долги на любой стадии банкротства.
  Подобная поддержка будет расцениваться как беспроцентный заем. Востребовать деньги с банкрота можно будет не ранее чем через три года  после окончания процедуры. Предусмотрена также возможность заключения мирового соглашения, которое будет фиксировать, что долги банкрота по ипотеке перед кредитной организацией будут гасить третьи лица или сам должник за счет сохраненных ему доходов  либо полученных им после окончания банкротства. Согласие других кредиторов на подписание такого соглашения не требуется, а изменения коснутся и тех процедур, которые уже стартовали, но где еще не дошли до продажи недвижимости.
  Второй законопроект под номером 600552-8 дает право финансовым управляющим исключать из конкурсной массы имущество банкротов  во внесудебном порядке. Должник таким образом сможет сохранить предметы индивидуального пользования и быта, кроме драгоценностей и предметов роскоши. В случае возникновения спорных ситуаций суд будет рассматривать их без проведения заседания и вызова сторон.
  Перечень имущества, не подлежащего взысканию, закреплен в ст. 446 ГПК. Она гарантирует иммунитет от взыскания недвижимости,  которая является единственно пригодным жилым помещением для гражданина и членов его семьи.

  Новые правила начнут применяться спустя 30 дней после окончательного принятия и официально опубликования закона.
  Ранее сообщалось, что с 1 июля 2024 года процедуру внесудебного банкротства для граждан упростили. Некоторые справки больше не придётся собирать самостоятельно. Данные о получении пенсий, пособий на ребёнка, а также об исполнительных документах будут запрашиваться автоматически в рамках межведомственного взаимодействия.

[vecais]

  Президент России Владимир Путин подписал закон, позволяющий при банкротстве гражданина не обращать взыскание на его единственное жилье, обремененное ипотекой. В рамках дела о банкротстве можно будет заключить отдельное мировое соглашение с ипотечным кредитором.
  Документ, размещенный на портале официального опубликования правовых актов, вносит необходимые поправки в закон «О несостоятельности (банкротстве)». Они обеспечивают правовые гарантии сохранения единственного для гражданина-должника и членов его семьи жилья, обремененного ипотекой, при его личном банкротстве. Закон предоставляет арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, право утвердить отдельное мировое соглашение, по условиям которого взыскание не может быть обращено на единственное жилье, обремененное ипотекой, и на земельный участок, на котором оно расположено. Несогласие финансового управляющего с заключением такого соглашения не является основанием для отказа в его утверждении судом. При этом согласия других кредиторов для утверждения судом такого соглашения не требуется. Но если жилое помещение также является предметом последующей ипотеки, то в заключении отдельного мирового соглашения должны участвовать все кредиторы, чьи требования обеспечены ипотекой и включены в реестр требований кредиторов. В заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные таким соглашением.
  Закон вступает в силу через 30 дней после официального опубликования.

[vecais]

  С 1 сентября 2024 года взыскатель (банк, коллектор, микрофинансовая организация, УК/ТСЖ/МУП и другие), прежде чем подавать в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитного долга или долга за коммунальные услуги, должен будет направить его копию со всеми приложенными документами в адрес должника и приложить почтовое уведомление к заявлению, подаваемому в суд. В настоящее время такое процессуальное действие отсутствует.
   У должника появится шанс своевременно узнать о том, что в отношении него идет судебное разбирательство, и предпринять необходимые меры, например, направить свои возражения на заявление взыскателя.
   Это стало возможным в результате принятых поправок в ГПК РФ, которые усиливают защиту интересов должника (Федеральный закон от 12 июня 2024 г. N 135-ФЗ).
   До вышеуказанных изменений в ГПК РФ существует проблема, должник не всегда вовремя или вообще не получает копию приказа по разным причинам и, следовательно, не всегда может возразить против требований взыскателя, с сентября 2024 года эта проблема будет почти решена.
   Уведомлять должник будут по месту его официальной регистрации или по фактическому адресу проживания - который гражданин сам когда-то сообщил взыскателю (например, указал в кредитном договоре).
   С одной стороны, это изменение как бы идёт на пользу взыскателям... Они надеются - граждане теперь меньше будут заявлять, что о вынесении приказа ничего не знали и узнали о нём только когда уже приставы у них арестовали расчётный счёт.
   С другой стороны, уже самим гражданам, если они по какой-то причине судебный приказ не получили (например, не захотели) - теперь можно будет придираться к буквальной точности в написании своего адреса в заявлении на выдачу приказа, почтовом конверте и уведомлении. Часто бывает так, что организации обращаясь в суд неточно указывают почтовый адрес гражданина. Вместо проспекта пишут улица, вместо корпуса дома ставят его через дробь и так далее. Если в адресе должника будет любая такая неточность, можно будет придравшись к ней отменить любой старый судебный приказ даже через 10 лет.
  Ну и самая главная тактика защиты в целях отмены старых судебных приказов - не поменяется!

[vecais]

  С 1 сентября судебные приказы будут выноситься судами по новым правилам!
 
  С 1 сентября 2024 года взыскатель (банк, коллектор, микрофинансовая организация, УК/ТСЖ/МУП и другие), прежде чем подавать в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитного долга или долга за коммунальные услуги, должен будет направить его копию со всеми приложенными документами в адрес должника и приложить почтовое уведомление к заявлению, подаваемому в суд. В настоящее время такое процессуальное действие отсутствует.
   У должника появится шанс своевременно узнать о том, что в отношении него идет судебное разбирательство, и предпринять необходимые меры, например, направить свои возражения на заявление взыскателя.
   Это стало возможным в результате принятых поправок в ГПК РФ, которые усиливают защиту интересов должника (Федеральный закон от 12 июня 2024 г. N 135-ФЗ).
   До вышеуказанных изменений в ГПК РФ существует проблема, должник не всегда вовремя или вообще не получает копию приказа по разным причинам и, следовательно, не всегда может возразить против требований взыскателя, с сентября 2024 года эта проблема будет почти решена.
   Уведомлять должник будут по месту его официальной регистрации или по фактическому адресу проживания - который гражданин сам когда-то сообщил взыскателю (например, указал в кредитном договоре).
   С одной стороны, это изменение как бы идёт на пользу взыскателям... Они надеются - граждане теперь меньше будут заявлять, что о вынесении приказа ничего не знали и узнали о нём только когда уже приставы у них арестовали расчётный счёт.
   С другой стороны, уже самим гражданам, если они по какой-то причине судебный приказ не получили (например, не захотели) - теперь можно будет придираться к буквальной точности в написании своего адреса в заявлении на выдачу приказа, почтовом конверте и уведомлении. Часто бывает так, что организации обращаясь в суд неточно указывают почтовый адрес гражданина. Вместо проспекта пишут улица, вместо корпуса дома ставят его через дробь и так далее. Если в адресе должника будет любая такая неточность, можно будет придравшись к ней отменить любой старый судебный приказ даже через 10 лет.
  Ну и самая главная тактика защиты в целях отмены старых судебных приказов - не поменяется!

[Разведчик]

В настоящее время такое процессуальное действие отсутствует.

да ладно??

[Smallwood13]

а куда страя тема делась?

[Алекс Смит]

да ладно??

4-ю часть в ст.124 ГК только в этом году внесли  (№135-ФЗ от 12.06.24) . Раньше ее не было и соответственно не было обязанности предоставлять при подаче заявления уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
с 4-й частью ст 124 ГК как раз с 1.09.24 действует.